Die Uni hat ein Centrales System zur Verwaltung(?) von Publikationen, genannt CRIS.
        Und hat anscheinend Geld dafuer ausgegeben. Das Ding hat einen Export von Publikationen
        ueber eine RESTful API, hier dokumentiert.
        Ok, was soll das tun?  Eine Publikationsliste zurueckgeben, zur Weiterverarbeitung
	durch oBdA ein Computerprogramm.
        Sie behaupten, XML zu nehmen. OK, kann man machen, ist seit ca. 2010 nicht mehr so das
        Encoding der Wahl, aber was solls, wir haben ja XSLT und sowas. Bibliographische
        Daten in XML haben schon mehrere Leute gemacht, schaut dann immer aus wie
                <bibitem>
                        <authors>
                                <author><firstname>Joe R.</firstname><lastname>Hacker</lastname></author>
                                <author><firstname>Eva Lu</firstname><lastname>Ator</lastname></author>
                        </authors>
                        <title>First steps with XML</title>
                        <year>1998</year>
			<publisher>Wiley Coyote & Sons Inc.</publisher>
                </bibitem>
        you get the drift...
        Die CRISler haben das mit dem XML so richtig gar nicht kapiert. Deren Format sieht so aus
                <infoObjects size="4">
		<infoObject type="Publication">
		<attribute disposition="string" language="0" name="cfTitle"> 
			<data> Der Titel </data> 
		</attribute>
		<attribute disposition="string" language="0" name="srcAuthors"> 
			<data> Rster E., Weiter Z., Ritter D. </data>
		 </attribute>
                <attribute disposition="year" language="0" name="publYear">
			 <data> 2012</data> 
		</attribute>
		<attribute disposition="string" language="0" name="exportAuthors"> 
			<data> Rster:Erich|Weiter:Zacharias|Ritter:Dieter</data> 
		</attribute>
		<attribute disposition="choicegroup" language="0" name="Publication type"> 
			<data> 3338</data> 
			<additionalInfo> Article in Edited Volumes</additionalInfo> 
		</attribute>
                ...
        Was daran falsch ist, ist so ziemlich alles. 
	

	
 Sie haben kein Schema und kein DTD, es kann niemand wissen, was da rein darf und wie. 
	
 Ihre Tags haben keine Semantik ("data", "infoObject", "attribute") 
	
 Wenn <infoObjects> einen Subtree aufmacht, dann
        muss man XMLparsern nicht erzaehlen, wieviele Elemente da drin sind, das finden die selber raus.
        
 Statt Zusatzinfo in Attribute von Tags zu tun, und Daten in die Contents des Tags, machen sie
        <data> und <additionalInfo> Tags (das Stirnklatschen wird ab hier schmerzhaft). 
        
 Statt einen Tag <title> zu machen, basteln sie ein <attribute>, der dann ein "name" Attribute
        hat (ein attribute mit attributes, WTF), dessen Wert dann "cfTitle" ist.  
	
 Statt einem <author> Tag nehmen sie mehrere "attribute" Tags, 
	die dann entweder _einen_ String mit den gekuerzten Autorennamen haben (was kaputtgeht, sobald
        ein "William Gates, the third" dabei ist, weil das Komma hier nicht der Trenner ist), oder
        die vollstaendigen Autorennamen, aber nicht als parse-bare Folge von XML Elementen, sondern
        in _einem_ String, mit Pipes und Doppelpunkten getrennt. D.h. wer das verarbeiten will,
	muss String-handling machen, und damit die Namen rausparsen. Das war echt nicht die Idee
	bei XML! 
	
 Statt einem type-Attribute fuer eine
	Veroeffentlichung im umgebenden Tag machen sie einen "attribute" tag mit einem "name" Attribut,
	dass dann den Wert "Publication type", und dessen Subelelement "additionalInfo" dann den
	Wert enthaelt.
	
	Diese Sch*!%se ist mit XSLT o.ae. nur unter solchen Schmerzen verarbeitbar, dass es niemand machen wird.

[/bauerm] permanent link