<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>Aus der Tiefe</title>
    <link>https://adminblog.math.fau.de/2013/02/08/index.rss/</link>
    <description>Meldungen des Rechenzentrums in der Cauerstrasse 11</description>
    <language>de</language>
    <docs>http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss</docs>
    <generator>blosxom/2.1.2</generator>

  <item>
    <title></title>
    <pubDate>Fri, 08 Feb 2013 00:00:00 +0100</pubDate>
    <link>https://adminblog.math.fau.de/2013/02/08/index.rss/2013/02/08#FridayFebruary8201314:01:14</link>
    <category>/bauerm</category>
    <guid isPermaLink="false">https://adminblog.math.fau.de/2013/02/08/index.rss/bauerm/FridayFebruary8201314:01:14</guid>
    <description>&lt;pre&gt;
	Seit Tagen versuchen wir rauszukriegen, warum die Nexenta Heads alle paar Sekunden glauben,
	  dass der jeweils andere zu zwei Dritteln tot ist. Der NexentaSupport wollte das auf die 0.03 Sekunden 
	  Schreiblatenz zurueckfuehren, was bei einer sekundengenauen Synchronisation IMHO eher 
	  unwahrscheinlich ist. Nachdem wir die Heartbeat-config so umgebaut hatten, dass jetzt
	  die zwei Spare-Platten dafuer benutzt werden, auf denen gar nicht geschrieben wird,
	  kommen wieder Heartbeat Errors. Nach einer Telefonkonferenz mit Vertrieb und Support
	  wird jetzt der Hersteller des High-Availablity Tools Rede und Antwort stehen muessen.

&lt;/pre&gt;</description>
  </item>
  </channel>
</rss>
